Быстрое чтение в покерных турнирах

Сегодняшние покерные турниры привлекают сотни, если не тысячи игроков, многие из которых вы, вероятно, не знаете. Вы не только ничего не знаете об их стиле, но вы даже не знаете, компетентны ли они: что они знают, чего не знают, какие концепции они понимают и какие, какие ошибки они совершают и на какие движения они способны. Что еще хуже, вы, вероятно, продолжите находить новых соперников, поскольку они выбиваются из игры, а столы ломаются. Быстрое определение этих новых лиц (или зарубок) и разумная оценка их игры имеют важное значение для принятия правильных решений в постоянно меняющейся сфере.

В этой статье будут предложены некоторые стратегии для создания предварительных профилей новых противников и соответствующей адаптации вашей игры. С самого начала важно подчеркнуть, что это будут, хотя и разумные, предварительные оценки. Вам придется продолжать активно наблюдать за своими оппонентами и быть очень открытыми для обзора или даже для изменения вашего первого впечатления по мере сбора информации. Однако при правильном использовании эти советы неожиданно помогут вам достаточно хорошо позиционировать своих соперников, несмотря на ограниченную информацию.

Folds de los shortstackeds

Вы можете многое узнать о турнирном игроке, наблюдая, как он играет с коротким стеком. В отличие от большинства видов покера, игра с коротким стэком относительно стабильна. Существуют инструкции, которые точно определяют, когда идти олл-ин, а когда сбрасывать, в зависимости от размера банка, вашей позиции и вашего стека. Короче говоря, очень возможно играть с коротким стеком, близким к совершенству, и многие опытные турнирные игроки делают именно это. Следовательно, значительное отклонение от правильной игры с коротким стеком, конечно же, почти верный признак менее блестящего игрока.

Конечно, не зная карт оппонента, вы не можете быть уверены, что он отклоняется от правильной стратегии короткого стека. Однако вы можете получить представление, основываясь на нескольких наблюдениях. Предположим, они усаживают нового игрока за ваш стол, и вы видите, что у вас всего 2000 очков стека. Блайнды 100/200, а до 25, поэтому, когда за столом десять игроков, у него М меньше 4. Все они пасуют ему на малом блайнде, и он тоже сбрасывает.

Этот игрок мог бы с выгодой пойти ва-банк практически с любой парой карт и вообще с чем угодно, если большой блайнд достаточно тайтовый игрок. Есть небольшая вероятность, что у него одна из худших рук, что-то вроде 62-й. Однако наиболее вероятным объяснением является то, что игрок с коротким стеком играет со своим стеком недостаточно агрессивно.

Как к этому приспособиться? Вам понадобится лучшая рука, чем обычно, чтобы уравнять его олл-ин. Возможно, вы знакомы с математически выведенной стратегией колла для оптимальной борьбы с вышеупомянутой стратегией олл-ина. Вам нужно всего лишь 43% эквити, и вы могли бы коллировать такие посредственные руки с J2o, что составляет около 44% против любой руки, если бы вы были на большом блайнде против хорошего турнирного игрока, имея очки для компенсации проигрыша.

Однако, уже увидев, как этот конкретный игрок сбрасывается с малого блайнда, вы можете воспользоваться его тайтовой игрой, сбрасывая более слабые руки, например J2o, с которыми вы бы коллировали более сильного игрока. По мере того, как вы разыгрываете больше рук, вы можете продолжать наблюдать за своим оппонентом и соответствующим образом адаптировать свою игру. Если он будет сбрасывать в большем количестве ситуаций, когда идти олл-ин с любой рукой было бы выгодно, вы могли бы сбросить все более и более сильные руки, когда он решит это сделать. Точно так же, если вы видите, что следующие пять раз он идет олл-ин, когда его рука мертва, вы можете начать рассматривать его первый фолд как аномалию в его стратегии и вернуться к более лузовому диапазону. Ничто из этого не является точной информацией, но покер не является точной информационной игрой. Даже не видя карт

Пихты коротких стеков

Вы также можете получить хорошую информацию из, казалось бы, тривиальных писем, которые вы видите. Предположим, что игрок в предыдущем примере идет олл-ин, получает колл и показывает AKo. Это может показаться несущественным. В конце концов, практически все игроки, даже те, кто не знает, что такое M, пойдут олл-ин с AK с M = 4.

Вам нужно понимать, что AK — гораздо меньшая часть диапазона хорошего игрока с коротким стэком, чем у слишком тайтового игрока с коротким стеком. Представьте, что сильный игрок идет олл-ин с любыми двумя картами, а слабый игрок идет олл-ин только с 33% лучших рук в этой ситуации. Перед раздачей вы думали, что существует 50% -ный шанс, что оппонент хороший, и 50% -ный шанс, что он плохой.

Они оба будут идти олл-ин в 100% случаев с AKo. Однако, поскольку хороший игрок идет олл-ин в три раза чаще, чем плохой, у него будет AK в три раза меньше, когда он пойдет ва-банк. Следовательно, когда вы видите AK, вероятность того, что он слаб, составляет 75%, и только 25%, что он хорош. Другими словами, тот факт, что этот ранее неизвестный игрок показывает АК в первый раз, когда вы видите, что он идет олл-ин, повышает вероятность того, что он плохой игрок, до такой степени, что, пойдя олл-ин, плохой игрок получит больше раз АК, чем хороший игрок.

Размер рейза на префлопе

Есть много причин для того, чтобы поднять банк на префлопе: увеличить банк, улучшить свою позицию, украсть блайнды и раньше, изолировать плохих игроков и т. Д. На протяжении турнира некоторые из этих целей, например создание банка, становятся меньше важно, в то время как другие, такие как кража блайндов, более важны.

Хорошие турнирные игроки понимают эти факторы и соответственно меняют размер своих рейзов на префлопе. Следовательно, на ранних стадиях хороший игрок всегда может сделать рейз от 3 до 3,5 больших блайндов, а затем начать рейз от 2 до 2,5 или меньше. Это потому, что стеки меньше, и он считает, что меньший рейз может выполнить его теперь главную цель — кражу блайндов с меньшим риском, чем большой рейз, который больше не нужен для кражи банка.

Игрок, который без надобности делает большие рейзы на префлопе на более поздних этапах турниров, — это игрок, который не до конца понимает, почему ему следует делать рейз и как это делать эффективно. Например, в некоторых онлайн-комнатах есть кнопка «поставить банк», которая автоматически регулирует вашу ставку в соответствии с размером банка. После того, как первый игрок вошел в турнир, использование этой кнопки почти всегда будет означать повышение риска, которое связано с большим риском, чем вознаграждение для игрока, который делает рейз. Мы можем с уверенностью заключить, что игрок, использующий кнопку «поставить банк», не очень хорошо знаком с покерными турнирами. Применяется противоположное; Любой игрок, делающий рейзы нестандартного размера, по крайней мере, пытается глубже осмыслить игру.

Также достаточно безопасно думать, что игрок, делающий большие рейзы, рейзит меньше рук, чем игрок, делающий маленькие рейзы. Поскольку небольшой рейз подвергает риску меньшее количество фишек, игроки могут включать в свои рейзы больше блефов и маргинальных рук. Ставка размером в банк подвергает риску гораздо большую часть стека игрока, и поэтому делать ставки со слабыми руками, как правило, не выгодно.

Вся эта информация доступна с первого момента, когда вы видите рейз от оппонента. Вам не нужно видеть его карты, и вам даже не нужно видеть, как часто он поднимается. Просто взглянув на размер вашего первого рейза, вы можете сделать выводы с большой долей уверенности в них.

Холодные звонки

Блайнды 100/200, и раньше их нет. Вы открываете банк в ранней позиции до 600, и игрок сразу слева от вас с 2400 очками стека коллирует. Один из следующих двух вариантов почти наверняка верен: либо у вас очень сильная рука, например AA, либо вы плохой турнирный игрок (или даже, что весьма вероятно, оба верны).

Очень простой принцип, который Дэвид Склански называет «концепцией разрыва», гласит, что для колла вам нужна лучшая рука, чем для рейза. Это потому, что, сделав рейз, вы можете выиграть банк, показав лучшую руку или заставив оппонента сбросить карты. Учитывая размер стека в приведенном выше примере, игрок, коллирующий, упускает возможность заставить оппонента сбросить свою руку. Либо у вас настолько сильная рука, что вы не хотите сбрасывать карты, либо вы не понимаете самых основных принципов турниров.

Если этот игрок сбрасывает карты или показывает что-то меньшее, чем большая пара, вы уже знаете, что он лузовый и слабый. Платить 25% своего стека за то, чтобы сбросить карты на флопе, — это то, что не сделал бы ни один хороший турнирный игрок.

Напротив, если вы видите, что относительно хороший игрок делает этот колл, вы можете сделать вывод, что он хочет поймать вас сильной рукой, даже в ситуациях, когда его действия прозрачны. Когда игрок ставит олл-ин против вас, вы можете более свободно коллировать, если у вас есть основания полагать, что он просто ответил бы с AA.

Например, представьте, что вы открылись с 55, а этот игрок идет олл-ин. Исходя из шансов банка, вам нужно 40% эквити для колла. Если вы поставите его в диапазон 88+, ATs +, KTs +, QJs + AJo +, ваш 55 имеет только 39% эквити, поэтому вам следует сбросить карты. Однако, если вы исключите AA из его диапазона, у вас будет 41%, так что колл правильный.

Заключение

Подобные примеры демонстрируют важность уделения внимания деталям каждой руки, даже если вы не участвуете в этом и кажутся относительно стандартными. Даже относительно стандартные руки могут раскрыть много информации о неизвестном оппоненте, если вы знаете, на что обращать внимание. В покерном турнире, где вы столкнетесь с множеством очень незначительных решений против неизвестных оппонентов, эта информация может быть очень ценной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *